• <rt id="omuwk"><center id="omuwk"></center></rt>
  • <sup id="omuwk"><center id="omuwk"></center></sup> <sup id="omuwk"><center id="omuwk"></center></sup>
  • 配色方案
    字體大小 A A A
    投稿中心

    湖北省宜昌市人民檢察院

    檢察公益訴訟運行機制應進一步完善

    時間:2018-07-18 來源:《宜昌檢察》 訪問量:

    隨著檢察機關公益訴訟工作的全面推開,公益訴訟不斷為老百姓所熟知,社會各界對檢察公益訴訟工作的要求也越來越高,不斷完善公益訴訟的運行機制,使公益訴訟更好地維護國家和社會公共利益,是當前面臨的新問題。

    一、放寬檢察公益訴訟范圍

    目前,民事公益訴訟限定在生態環境、資源保護和食品藥品領域侵害眾多消費者權益,行政公益訴訟限定在資源保護、國有財產保護和國有土地權出讓、食品藥品安全領域。從試點情況看,上述領域確實是人民群眾普遍關心、侵權現象十分嚴重的領域,檢察公益訴訟從這些領域介入,也得到社會各介的普遍關注和支持,取得了良好效果。從國家推進依法治理的客觀需求看,從檢察公益訴訟制度長遠發展的角度看,上述領域顯然無法囊括公益訴訟的范疇,范圍過于狹窄,既不利于對社會公共利益的法治保護,也不利于檢察職能的充分發揮。建議對“公益”的法定范疇予以進一步明確,從而對“公益訴訟”進行全面的理解和解讀,不再限定在特定領域。

    二、完善案件發現機制

    現行實施辦法要求案件線索來源于檢察機關履行職責發現這一先決條件,制約了檢察機關獲取案源的渠道。在以往的辦案中,檢察機關獲取案件線索一般都是由批捕、公訴、控申和職務犯罪偵查部門移送而來,由于職務犯罪偵查部門的轉隸,通過自身履職中發現案件線索的來源又減少了一部分,所以要求所有案件來源都是自身履職發現就變得更窄。建議對案件線索來源不做限制,我們在工作中要加大線索摸排力度,在發揮控申窗口的基礎上,不斷擴寬案件線索來源渠道。

    三、完善調查核實權

    調查核實是提起公益訴訟的必要前提和保障?!度嗣駲z察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》對檢察機關調查核實權的手段作出了嚴格的限定,具體操作層面還面臨諸多困境:一是程序性保障措施缺乏,導致調查核實權不具有剛性法律強制力?!掇k法》規定,檢察機關調查核實有關情況,行政機關及其他有關單位和個人應當配合,但是對于不予配合的情形,并未提供救濟性保障措施,這樣的規定缺乏剛性。實踐也證明,在利益博弈較為尖銳的公益訴訟中,檢察機關難以通過檢察建議的方式有效破解行政機關不予配合的難題。二是調查核實手段單一,難以充分發揮作用。在基層民事行政檢察工作中,調查核實手段比較簡單,主要是通過調閱、復制相關行政執法卷宗、詢問相關人員進行,難以充分發揮調查核實權的作用。如何完善調查核實權?鑒于基層檢察院民行檢察隊伍人員少,業務能力尚不能完全適應調查核實需要等實際情況,建議從以下三個方面予以完善:

    1、加強隊伍正規化、專業化建設。配強民事行政檢察人員,加強對民行檢察人員專業培訓,通過邀請專門執法人員、相關專家授課、實地調研等多種方式,提升民行檢察人員知識儲備。

    2、細化操作規程。檢察機關在公益訴訟過程中行使調查核實權時可以參照民事訴訟法、行政訴訟法的相關規定,進一步細化調查核實辦法,圍繞起訴、違法行為、損害后果、因果關系涉及的相關證據和案情進行調查核實,使調查核實辦法具有可操作性。

    3、建立專家庫,幫助檢察機關解決專業難題,遇到問題時提供專家咨詢,為開展公益訴訟提供專業支持。

    四、完善裁判執行機制

    現行實施辦法對判決生效后的執行問題和執行監督問題未作出具體規定。20183月實行的最高人民法院、最高人民檢察院《關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》對執行程序僅作原則性規定:“人民檢察院提起公益訴訟案件判決、裁定發生法律效力,被告不履行的,人民法院應當移送執行?!睂嵺`中,行政公益訴訟以法院的判決為案件終結,對判決如何執行以及執行是否到位關注不夠,而判決的執行恰恰是保護公益最為關鍵的問題,也是檢察機關起訴的目的。裁判執行機制應從兩個方面進一步細化:

    一是細化檢察行政公益訴訟的請求事項。目前,從檢察機關提起行政公益訴訟的典型案例來看,檢察機關的訴訟請求基本上為“確認行政行為違法”和“要求判令繼續履行職責”,由此作出公益訴訟的判決,也呈現了模式化的特點,缺乏訴訟的針對性,也缺乏具體的執行標準。比如:具體履行的職責是什么?履行到什么樣的程度能夠合乎履職的標準?這些在判決中都不夠明確。法律的生命在于施行,對于行政公益訴訟而言,行政機關敗訴的,應當按照普通行政訴訟的執行為基本原則,設置更加具體的訴訟請求內容。

    二是應該加強檢察機關對行政機關執行生效判決的監督,在具體的執行內容上,除了停止侵害,恢復原狀等,還應該進一步完善行政機關不執行判決的相應責任以及相關責任人員應承擔的法律后果。同時在監督上,我們可以從刑事訴訟中找到借鑒,檢察機關在提起公益訴訟也可以行使監督權,但是必須是以前未參與辦理案件的人。

     

    作者單位:長陽縣人民檢察院

     

    作者:李俊峰

    上一篇新聞:對檢察機關公益訴訟起訴人權力的探討
    下一篇新聞:試析檢察公益訴訟與生態環境損害賠償制度的關系

    全省檢察院網站鏈接
    分享到騰訊微博
    分享到微信



    通比牛牛