• <rt id="omuwk"><center id="omuwk"></center></rt>
  • <sup id="omuwk"><center id="omuwk"></center></sup> <sup id="omuwk"><center id="omuwk"></center></sup>
  • 配色方案
    字體大小 A A A
    投稿中心

    湖北省宜昌市人民檢察院

    刑事附帶民事公益訴訟制度的缺陷與完善

    時間:2018-07-18 來源:《宜昌檢察》 訪問量:

    確立檢察公益訴訟制度是加強國家治理體系和治理能力現代化建設的一項重大制度創新。授權檢察機關對污染環境、食品藥品安全領域侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為提起民事公益訴訟,有利于發揮人民檢察院法律監督職能和人民法院審判職能共同維護國家利益和社會公共利益。2015年,全國人大常委會授權最高人民檢察院在部分地區開展公益訴訟試點工作。2017年,中央全面深化改革領導小組第三十五次會議,審議通過了《關于檢察機關提起公益訴訟試點情況和下一步工作建議的報告》。20182月,最高人民法院、最高人民檢察院聯合出臺《關于檢察機關公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》,逐步構建起我國公益訴訟制度的基本框架。該解釋明確規定檢察機關對破壞生態環境和資源保護、食品藥品安全領域侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的犯罪行為提起刑事公訴時,可以一并提起附帶民事公益訴訟。實踐中,刑事附帶民事公益訴訟制度在司法實踐中仍存在法律適用上的沖突和障礙,亟待立法完善:

    一、我國刑事附帶民事訴訟制度的現狀與特征

    刑事附帶民事訴訟是指司法機關在刑事訴訟過程中,在解決被告人刑事責任的同時,附帶解決因被告人的犯罪行為所造成的國家和集體財產損失的賠償問題而進行的訴訟活動。

    我國最早是在1979年《刑事訴訟法》中,對刑事附帶民事訴訟制度進行了明確的規定,該法第五十三條規定“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的,在刑事訴訟過程中,有權提起附帶民事訴訟。如果是國家財產、集體財產遭受損失的,人民檢察院在提起公訴的時候,可以提起附帶民事訴訟”。1996年修改后的《刑事訴訟法》第七十七條、2013年修改后的《刑事訴訟法》第九十九條都沿用了以上關于刑事附帶民事訴訟的規定,上述規定在法律上確立了檢察機關在國家、集體財產遭受損失時,有權代表國家、集體提起附帶民事訴訟制度。具體有如下特征:

    第一,提起的主體是檢察機關。刑事訴訟法規定,人民檢察院在國家和集體財產遭受損失時,在提起公訴的時候,可以提起附帶民事訴訟。

    第二,提起的程序是在檢察機關提起公訴過程中。刑事訴訟法規定,人民檢察院在提起公訴的時候,可以提起附帶民事訴訟。

    第三,提起的案件范圍是國家、集體的財產遭受損失。刑事訴訟法規定提起刑事附帶民事公益訴訟的范圍僅限于國家、集體財產遭受損失的情況。

    第四,管轄的法院與刑事案件一致。刑事訴訟法規定,附帶民事訴訟應當同刑事案件一并審判,只有為了防止刑事案件審判的過分遲延,才可以在刑事案件審判后,由同一審判組織繼續審理附帶民事訴訟。

    雖然我國早已確立刑事附帶民事訴訟制度,但我國《刑事訴訟法》對刑事附帶民事訴訟的規定過于簡單,提起的范圍僅限于國家、集體的財產遭受損害,且訴訟請求也只有對物質損失的賠償,造成了通過刑事附帶民事訴訟提起公益訴訟的操作性不強,以至于辦案實踐中適用較少。

    二、當前刑事附帶民事公益訴訟制度存在的主要問題

    (一)刑事附帶民事訴訟適用范圍有限

    《刑事訴訟法》規定檢察機關在辦理刑事案件中提起刑事附帶民事訴訟的范圍只是針對國家和集體財產遭受損失的情況,并未包含除了財產之外的公共利益,如果針對毀壞環境、空氣、水等公共利益的行為提起刑事附帶民事公益訴訟明顯不能直接適用《刑事訴訟法》的規定,只能根據《民事訴訟法》第五十五條第二款的規定提起民事公益訴訟。如果能夠擴大《刑事訴訟法》中刑事附帶民事訴訟的范圍,規定在辦理刑事案件過程中,除了國家、集體財產之外的其他社會公共利益受到損害都能夠依照《刑事訴訟法》的規定提起刑事附帶民事訴訟,將更有利于整合協調好檢察機關內部的刑事線索和證據資源,不僅可以在辦理刑事案件中高效優質地發現公益訴訟線索,同時在提起公訴時一并提起刑事附帶民事公益訴訟,也可以省去公益訴訟過程中最為繁瑣、艱難的取證、鑒定等環節,有利于加快訴訟進程。

    (二)刑事附帶民事訴訟的訴訟請求類型單一

    《刑事訴訟法》第九十九條第二款、最高人民法院發布的《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》將刑事附帶民事訴訟的受案范圍限定在“因人身權利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受的物質損失”。由于上述法律及司法解釋將刑事附帶民事訴訟的賠償范圍限于物質經濟損失,法院裁判對損失的劃定往往局限于直接損失,無法涵蓋對于自然環境等公共利益恢復到之前狀態的修復和救濟,從而無法發揮附帶民事公益訴訟對于生態價值的有效保護,那么由基層檢察機關通過刑事附帶民事公益訴訟的方式來履行公益訴訟職能便略顯蒼白。

    (三)刑事附帶民事訴訟與刑事附帶民事公益訴訟存在沖突

    《刑事訴訟法》規定:如果是國家財產、集體財產遭受損失的,人民檢察院在提起公訴的時候,可以提起附帶民事訴訟。201832日施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規定,“人民檢察院對于破壞生態環境和資源保護、食品藥品安全領域侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的犯罪行為提起刑事公訴時,可以向人民法院一并提起附帶民事公益訴訟”。由此,刑事附帶民事訴訟的范圍是國家財產、集體財產遭受損失,而刑事附帶民事公益訴訟的范圍是社會公共利益遭受損失,這就導致司法實踐中,針對國家集體財產遭受損失的,只能依照《刑事訴訟法》的規定提起刑事附帶民事訴訟,而公共利益遭受損失的,只能依照《民事訴訟法》第五十五條第二款和兩高解釋提起刑事附帶民事公益訴訟,如果某個犯罪行為既損害了國家利益,又損害了社會公共利益,如非法采礦案中,行為人非法采礦的行為既導致國家礦產資源遭受損失,又因為采礦挖山的行為導致森林覆蓋率下降,這種侵害了雙重利益的行為如何適用法律需要完善。

    三、完善刑事附帶民事訴訟程序的思考與建議

    對于目前我國刑事附帶民事公益訴訟立法中存在的諸多問題及不甚理想的實施效果,建議進一步完善刑事附帶民事公益訴訟程序,拓展基層檢察機關參與公益訴訟的職能范圍,提高公益訴訟的保護力度。

    (一)擴大刑事附帶民事訴訟的適用范圍。隨著公益訴訟工作的深入推進,應將公益訴訟涉及的相關案件形態納入《刑事訴訟法》規定的刑事附帶民事訴訟的范圍中,與公益訴訟的相關立法及司法解釋的內容相統一,從法律層面完善檢察機關提起刑事附帶民事訴訟的適用范圍,從而更好地發揮刑事附帶民事訴訟對公共利益的救濟作用。

    (二)增加檢察機關提起刑事附帶民事訴訟的訴訟請求類型?!缎淌略V訟法》規定的刑事附帶民事訴訟只能對物質類、財產類損失進行賠償,并沒有涵蓋其他責任承擔方式,有違侵權之訴的一般原理,如果仍然按照《刑事訴訟法》中單一的物質損失提出訴訟請求,只能對國家、集體財產加以補償,不能對受侵害的公共利益起到直接的修復、保護作用。在現階段推進公益訴訟的背景下,建議擴展刑事附帶民事訴訟的請求類型,使其與侵權法中規定的責任承擔方式、訴訟請求等實現一致,以期成為提起公益訴訟的有益補充。

    (三)完善刑事附帶民事訴訟與刑事附帶民事公益訴訟的銜接制度。針對當前刑事附帶民事訴訟與刑事附帶民事公益訴訟在適用范圍、訴訟請求及法律依據等方面的不一致,建議以民刑銜接為切入點,完善刑事附帶民事訴訟的程序性和實體性規定,充分利用刑事案件中已經取得的證據,提高民事公益訴訟的線索轉化率和勝訴率,充分發揮檢察機關在捍衛公共利益方面的重要職能。

     

    作者單位:宜昌市夷陵區人民檢察院

     

    作者:秦玲

    上一篇新聞:關于檢察機關提起環境公益訴訟的法律思考
    下一篇新聞:檢察機關行政公益訴訟程序探究

    全省檢察院網站鏈接
    分享到騰訊微博
    分享到微信



    通比牛牛